В Беларуси коррупция считается серьезной общественно-политической проблемой, снижающей темпы экономического роста. Преступления должностных лиц, особенно с коррупционной направленностью, причиняют существенный вред авторитету власти, препятствуют нормальному функционированию госорганов, подрывают доверие граждан к властным структурам. Базовым документом, на основе которого организуется антикоррупционная деятельность, является Закон Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией». О судебной практике по этой категории дел «Витьбичам» рассказал судья Витебского областного суда Сергей БОНДАРЕВ.
— Среди целей закона на первом месте — предупреждение правонарушений, создающих условия для коррупции. Как это реализуется на практике?
— Предупреждение коррупционных деяний изложено в законе предельно просто: должностное лицо дает письменное обязательство соблюдать установленные законом ограничения, в том числе не принимать подарков, за исключением полученных при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, стоимость каждого из которых не превышает двадцатикратного размера базовой величины.
Уголовные дела о коррупционных преступлениях свидетельствуют о том, что их фигуранты игнорируют обязательства, которые сами же и дают, а в судебном заседании высказывают недоумение по поводу предъявленного обвинения.
К примеру, главный механик одного из предприятий области был уполномочен выбирать поставщика и закупать запасные части для эксплуатации и ремонта оборудования. Посылки с запасными частями он получал лично, при этом в коробках находились также деньги (три тысячи рублей). В суде обвиняемый утверждал, что поскольку какой-либо договоренности у него с представителем поставщика о получении денежных средств не было, то взятки он не принимал.
Другой пример. Врач-невролог работала в составе военно-врачебной комиссии военного комиссариата при медицинском освидетельствовании лиц, состоящих на воинском учете. По просьбе взяткодателя она выдала состоящему в запасе призывнику заключение «не годен к военной службе в мирное время, ограниченно годен к военной службе в военное время», за что получила вознаграждение в сумме 1,5 тысячи рублей. При этом наличие заболевания у военнообязанного не является условием освобождения от ответственности: виновная приняла материальные ценности исключительно в связи с занимаемым должностным положением и за выполнение действий, которые она должна была и могла совершить с использованием своих служебных полномочий, в интересах лица, представляемого взяткодателем.
Состоявшиеся по делу обвинительные приговоры дают четко понять, что, находясь на должности, лицу запрещено под угрозой уголовной ответственности принимать какие-либо материальные ценности, так как последние будут расценены сугубо как взятка, а не подарок, благодарность и прочие «плюшки».
— В коррупционный перечень входят и преступления против интересов службы. Какова судебная практика по этой категории дел?
— Преступления против интересов службы совершаются практически во всех сферах общественной жизни, имеют различные проявления, характер и последствия. Должностные лица преследуют четко определенные цели и руководствуются конкретными мотивами, в большинстве корыстными. Использование ими профессиональных знаний и квалификации затрудняет выявление и пресечение нарушений. Тем не менее усилиями правоохранительных и судебных органов социальная справедливость восстанавливается.
Так, именно профессиональные знания и квалификация позволили начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности одного из учебных заведений области на протяжении четырех лет похищать внебюджетные средства заведения (всего более 190 тысяч рублей). Но, как говорится, тайное всегда становится явным. Итог — обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы на пять лет.
— Из-за высокой латентности коррупционной преступности порой возникает субъективное ощущение, что ей трудно противостоять…
— Эффективное противодействие проявлениям коррупции достигается, например, благодаря использованию госорганами, осуществляющими антикоррупционную борьбу, современных средств негласного получения и фиксации информации, когда проверка причастности одного из носителей должности выводит на след других преступников.
Приведу показательный пример. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении первого заместителя директора одного из льнозаводов области (осуждена за получение взятки на сумму более 20 тысяч рублей) был зафиксирован ее разговор с представителем одной из фирм. Последний обмолвился, что передал взятку должностному лицу льнокомбината соседнего района. Эти сведения были незамедлительно приняты в работу и в ходе проведенного комплекса мероприятий подтвердились. В результате и это должностное лицо также осуждено за получение взятки, размер которой превысил 10 тысяч рублей.
— На ваш взгляд, почему факты коррупции всегда имеют большой резонанс?
— Обсуждаемые преступления привлекают повышенное общественное внимание не только в связи с тем, что порой они совершаются руководителями различных уровней власти, управления, а также предприятий и организаций, но и затрагивают сферу общественных отношений, причинение вреда которой в перспективе могло иметь серьезные негативные последствия.
К примеру, гарантированные государством права в области обеспечения безопасных и безвредных для здоровья граждан условий жизнедеятельности отошли на второй план перед возможностью получения незаконного вознаграждения обвиняемой, занимающей должность заведующего отделением гигиены питания одного из зональных центров гигиены и эпидемиологии области. За взятки (более 900 рублей) она выдавала положительные санитарно-гигиенические заключения по объектам розничной торговли продуктами питания. При этом фактически помещения были в неудовлетворительном состоянии, персонал не соблюдал правила личной гигиены, продукты хранились с нарушением температурного режима и без документов, подтверждающих их качество и безопасность.
Такое же заключение выдано заинтересованному лицу, планировавшему организовать выпечку и реализацию хлебобулочных изделий в помещении, где отсутствует подводка централизованной сети горячего и холодного водоснабжения, не подключена центральная сеть канализации.
Суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и совершением юридически значимых действий, на срок пять лет, со штрафом 350 базовых величин. Не согласившись с наказанием, обвиняемая приговор обжаловала в областной суд, который признал его законным, обоснованным и справедливым, оставив без изменения.
Из памяти не уходит и такой вопиющий факт. Директор одного из сельхозпредприятий области и начальник местной райветстанции организовали составление подложных документов о сдаче для экстренного убоя живых коров, в действительности погибших от электрического тока из-за повреждения линии электропередачи. Совершение преступления было доказано, в том числе фото, сделанными неравнодушными работниками мясокомбината, куда погибшие животные были доставлены. К слову, этот пример доказывает, что в обществе сформировалась атмосфера нетерпимости в отношении коррупции.
— И при этом люди требуют равенства перед законом и справедливого наказания. Как это реализуется?
— Запрос на справедливое применение мер уголовной ответственности к коррупционерам реализуется следующим образом. Помимо общих правил, на первое место выходят условия возмещения вреда от преступления, выплаты предмета взятки и прочие аспекты. В случае их невыполнения виновный теряет шансы на применение более мягкой альтернативы и в приговоре остается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием срока за решеткой.
Хочу подчеркнуть, что существующие нормативно-правовые акты, определяющие полномочия, компетенции, средства и методы борьбы с коррупционными нарушениями, позволяют эффективно их выявлять и пресекать. Должностные лица, при исполнении обязанностей, у которых существует риск возникновения конфликта интересов, то есть ситуации, при которой его личные интересы влияют или могут повлиять на надлежащее исполнение служебных обязанностей, находятся под пристальным взором органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Убеждение ряда должностных лиц, что о проступке никто не узнает, является мифом. Это убедительно подтверждают примеры из судебной практики.
© Авторское право «Витьбичи». Гиперссылка на источник обязательна.
