Спустя три года после получения займа кредитор требует от клиента уплаты очередной суммы процентов за пользование его деньгами.
Расцвет деятельности микрофинансовых организаций, выдававших гражданам деньги в долг под баснословные проценты (под 1,8 процента в день, или около 700 процентов годовых), уже в прошлом. С выходом Указа Президента Республики Беларусь № 325 от 30 июня 2014 года с 1 января 2015 года ужесточены условия их работы, которые не позволяют заниматься ростовщичеством в прежнем порядке и масштабах. Но эхо тех бурных лет слышно и сегодня.
Вот какое письмо с просьбой остановить беспредел пришло недавно в редакцию от жительницы Витебска Ирины Ивановны (все имена изменены. — Авт.), дочь которой Мария попала в переплет с одалживанием денег три года назад. Она, имея маленькую зарплату, после развода с мужем, который задолжал 60 миллионов рублей алиментов, и взыскать их органы принудительного исполнения судебных решений не могут, растит двух дочерей, учащихся колледжа. В 2013 году женщина брала займы в трех фирмах в сумме 4,5 миллиона рублей. С одной из них, как свидетельствует недавняя повестка в суд по иску ООО «Ретум групп», не может рассчитаться до сих пор.
Известие о том, что дочь должна в качестве процентов за пользование деньгами еще более 8 миллионов рублей (первоначальный заем составлял 1,5 миллиона), повергло пожилую женщину в шок. Она полагала, что сполна рассчиталась в июле — августе 2014 года из своей пенсии за беспечный поступок Марии, не вернувшей фирме долг вовремя. Ирина Ивановна просто вынуждена была после решения суда взять эту нагрузку на себя. В итоге, с ее слов, судебный исполнитель Первомайского района констатировала, что уплаченные 6860100 рублей — это и есть полный расчет и по основной сумме долга, и по процентам. Об этом же при приеме денег в устной форме ей сообщила и сотрудник фирмы «Ретум групп».
И вот очередной поворот, новый иск еще на 8229500 рублей. Его рассмотрение в суде Октябрьского района Витебска завершилось в тот же день вынесением определения в отказе истцу, поскольку предъявленные ответчицей документы свидетельствовали о полном по предыдущему решению этого же суда расчете. Это окрылило представлявшую по доверенности интересы дочери в суде Ирину Ивановну. Мать и дочь решили, что алчному заимодавцу (теперь фирма сменила вид деятельности) дан достойный отпор. Однако радоваться было рано. Этому вердикту Фемиды не суждено было вступить в силу. ООО «Ретум групп» в рамках апелляционного срока подало частную жалобу на определение районного суда. 18 апреля ее рассмотрела коллегия по гражданским делам Витебского областного суда. И, не найдя достаточных оснований для такого решения суда первой инстанции, вернула ей дело на новое рассмотрение.
Почему? Представитель фирмы-заимодавца пояснил, что вместо положенных по договору десяти дней Мария до момента полного расчета с основным долгом в 1,5 миллиона рублей пользовалась деньгами фирмы целый год. И уже уплаченная сумма процентов была рассчитана только за полгода, а не за год. Организация, мол, по закону имеет право дробить иск. В свою очередь Анна Ивановна настаивала на том, что была устно при внесении завершающего платежа информирована о полном расчете, отсутствии к ее дочери претензий, а справку об этом у сотрудницы фирмы не потребовала только по своему незнанию. Впрочем, и последняя, по мнению женщины, могла бы ее выдать без напоминаний, если бы работа с клиентами в «Ретум групп» была поставлена грамотно и честно.
Выяснение позиций двух сторон в эмоциональных тонах продолжалось и в период, когда судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Ирина Ивановна бросала обвинения в адрес представителя фирмы в стремлении наживаться на чужом горе:
— Как можно требовать такую сумму с матери двоих детей, которые и так сидят на черных сухарях?
— А как можно взять деньги и их не отдавать? — парировал представитель. — Я понимаю, что, может, это жестоко, даже где-то несправедливо. Но что мешало отдать долг сразу же после решения суда, прекрасно зная, что по договору каждый день начисляются проценты? Более того, ООО «Ретум групп» в случае просрочки имеет право, согласно опять же договору, рассчитывать их по удвоенной ставке, но не стало прибегать к этой мере. Почему вы ругаете меня, а не адресуете это своей взрослой дочери, по чьей вине все и происходит? Поймите, такой кредит нельзя было брать на длинный срок, это короткие деньги, только до следующей зарплаты. Все условия в договоре прописаны.
…Огорошенная вердиктом коллегии Ирина Ивановна, выйдя из зала заседаний, твердо сказала: «Мы все равно выиграем дело! Дойдем и до Верховного суда!»
Так что продолжение борьбы следует. По-человечески жалко людей, попавших в такой жизненный переплет. Даже с учетом того, что столь беспечный поступок зрелого возраста женщины, которая обязана была думать о последствиях своих действий, сложно понять и оправдать. Он продиктован правовой безграмотностью? Но, беря на себя такие финансовые обязательства, прочитать договор, прежде чем его подписать, совсем не сложно. Еще проще всегда осознавать, что любой долг платежом красен. И если денег не хватает до зарплаты, то откуда они возьмутся на погашение займа, увеличенного и за счет баснословных процентов? Взывать к совести, элементарному сочувствию представителей бизнеса, делавших деньги на таком легально существовавшем ростовщичестве, тоже вряд ли приходится. Впрочем, всякое в жизни бывает. На горе ближнего ведь не разживешься, уменьшить сумму иска жестом доброй воли тоже возможно. Так что время покажет, как все решится при новом рассмотрении дела. Суд не учитывает эмоции, а смотрит на исполнение сторонами заключенного договора. А пока пусть эта история при любом окончательном исходе станет поучительным чтивом для всех, кто при принятии серьезных решений не отмеряет семь раз.
© Авторское право «Витьбичи». Гиперссылка на источник обязательна.
