«Саблю, коня и жену не доверю никому», — гласит старинная кавказская пословица. В современном варианте коня можно и даже нужно заменить автомобилем. И тому подтверждение — история, приключившаяся с витебчанином Борисом Авсенковым (фамилии здесь и далее изменены по этическим соображениям). По складу своего характера он был склонен помогать ближнему и откликаться на чужие просьбы, что и подвело. В декабре 2010 года Борис Иванович разрешил знакомому Ермолову воспользоваться своим автомобилем «Ауди-100» для поездки за город. Услуга обычная, ничем не примечательная, тем более, что по действующему законодательству никаких бумаг оформлять не требуется, а достаточно просто устного разрешения автовладельца.
Но случилось несчастье. Ермолов вечером сел за руль чужой машины в изрядном подпитии. Ему и море было по колено, не то что гонки на вечерней дороге. Пытаясь обогнать следовавшую впереди машину, он выехал на полосу встречного движения и столкнулся с «Фордом Фиестой», которым управляла Л.Колоднева. От сильнейшего удара женщина скончалась на месте происшествия. Сидевший рядом с ней муж отделался легкими телесными повреждениями, а самого виновника аварии доставили в больницу с тяжелыми травмами.
Вскоре против Ермолова было возбуждено уголовное дело. Казалось бы, расплата неминуема. Однако судьба, а затем и закон распорядились по-другому. Поскольку он сам серьезно пострадал и в результате стал инвалидом второй группы, уголовное дело было прекращено по амнистии.
Можно ставить точку? Но как же пострадавшая сторона? В «Форде Фиесте», как мы знаем, рядом с погибшей женщиной находился ее муж А.Колоднев. Он впоследствии и обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, причем требовал серьезную сумму в размере 100 миллионов рублей. Решением суда Первомайского района от 19 октября прошлого года его иск был удовлетворен частично — в размере 20 миллионов рублей. Эти деньги должен был вы-платить Борис Авсенков как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Конечно, с решением суда ответчик не согласился, написал жалобу, в которой попросил снизить сумму до 7 миллионов и указал, что человек, сидевший за рулем «Ауди» в злополучный день, не раз обращался к потерпевшему с предложением возместить ущерб и компенсировать моральный вред в досудебном порядке, но тот отказывался. Прокурор вынес касса-ционный протест на решение суда на
том основании, что ответчик передал
автомобиль Ермолову для личного пользования. По действующему законодательству для передачи прав управления доверенность не требуется. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда от нарушителя. Однако судом нарушитель к ответственности не привлечен.
Судебная колле-
гия по гражданским делам Витебского
областного суда рассмотрела кассационную жалобу Авсенкова и протест прокурора и установила, что они не подлежат удовлетворению. В частности, в определении было сказано: «Поскольку Ермолов управлял транспортным средством с согласия законного владельца без заключения гражданско-правового договора, судом обоснованно сделан вывод о возложении ответственности по возмещению вреда на ответчика Б.Авсенкова как владельца источника повышенной опасности. Доводы протеста, что по действующему законодательству для передачи прав
управления доверенности не требуется, поэтому вред подлежит возмещению с лица, его причинившего, не состоятельны, поскольку в силу статьи 948 Гражданского кодекса Ермолов не является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
«О решении областного суда я узнал 10 февраля этого года, когда мне пришло извещение от судебного исполнителя, — написал в своем письме в редакцию Б.Авсенков. — В результате к Ермолову никто не имеет никаких претензий, а вся вина и проблемы легли на меня как владельца автомобиля. Я остался без машины, да еще должен выплатить 20 миллионов 350 тысяч рублей. Семья в шоке».
Действительно, есть от чего впасть в подобное состояние. Нисколько не оспариваю решение суда, так как не имею на это право, а все же позволю себе заметить следующее. Случай неоднозначный, так как даже профессиональные юристы разошлись в его оценке. И как раз тот, который подтверждает расхожее утверждение, что закон и справедливость в общепринятом понимании совпадают не всегда. По-человечески жаль всех, пострадавших в этой аварии, в первую очередь, погибшую женщину, ее скорбящего супруга и других родственников, а также владельца автомобиля, который понес ущерб из-за своей доброты, так как не смог отказать в просьбе хорошему знакомому. Конечно, можно сказать, что тот, кто сел за руль чужой машины в состоянии алкогольного опьянения и убил другого человека, уже наказан, но ведь он виноват! А вот за что пострадал несчастный владелец транспортного средства? Возможно, эта публикация послужит предостережением для других автовладельцев, и они подобных «ошибок» не совершат и при передаче своего «железного коня» в чужие руки будут заключать договор аренды.
Евгения ЕВГЕНЬЕВА.
© Авторское право «Витьбичи». Гиперссылка на источник обязательна.
