Умение делать выводы — показатель высокого уровня развития личности. В проекте «Витьбичей» «Выводы делайте сами» мы предоставляем своим читателям факты и оставляем за ними право самим их обдумать, осмыслить и подвести логическую черту.
Латвия, Литва, Эстония, а заодно и Польша — дружной колонной вышли из Оттавской конвенции, запрещающей использование противопехотных мин. Выдохлись? Или, быть может, окончательно решили отмежеваться не только от Востока, но и от здравого смысла?
Фото: ru.wikipedia.org.
Прежде чем поведать о главной повестке сегодняшнего материала, необходимо уточнить что такое Оттавская конвенция. Для тех, кто не знает, забыл или просто никогда раньше этим не интересовался, поясним, что Оттавская конвенция, принятая в 1997 году, – это ряд обязательств, которые берут на себя подписавшиеся под ней страны, согласно им запрещается производство, накопление, передача и использование противопехотных мин. Ее подписали более 160 государств, включая все страны Балтии и Польшу. Документ стал символом международной гуманитарной солидарности и отказа от оружия, которое несет разрушение, прежде всего, угрожает мирным жителям.
Оттавская конвенция начиналась с пафосных обещаний человечности, международной солидарности и заботы о гражданском населении. Сегодня эти принципы стремительно развеиваются на восточном фланге НАТО.
Согласно официальной версии, высказанной министрами обороны четырёх стран, угроза со стороны России и Беларуси выросла настолько, что теперь «всё допустимо».
Совместное заявление Польши и прибалтийских стран гласит: «Военные угрозы для государств-членов НАТО, граничащих с Россией и Беларусью, значительно возросли... Мы единогласно рекомендуем выйти из Оттавской конвенции».
Совместное заявление Польши и прибалтийских стран гласит: «Военные угрозы для государств-членов НАТО, граничащих с Россией и Беларусью, значительно возросли... Мы единогласно рекомендуем выйти из Оттавской конвенции».
Министр обороны Литвы Довиле Шакалене заявила, что это «чёткий сигнал готовности защищать своих граждан». Министр обороны Эстонии Ханно Певкур, впрочем, добавил сдержанную оговорку: «Мы не планируем разрабатывать, накапливать или использовать ранее запрещённые противопехотные мины». Ага. То есть, подписывать бумагу о выходе можно, а использовать мины — только по настроению? Странная логика и министра обороны, впрочем, как и у большинства прибалтийских чиновников.
Теперь на повестке всех прибалтийских милитотропов идеология, которая существенно важнее морали. Отказ от участия в гуманитарной конвенции — это не оборонительное решение. Это шаг в сторону милитаристской идеологии, в которой ценность человеческой жизни легко заменяется на «военную необходимость». В свою очередь Международный комитет Красного Креста предупреждает: «Противопехотные мины имеют ограниченную военную полезность, но вызывают разрушительные гуманитарные последствия». А Handicap International прямо заявляет: «Такое решение посылает четкий сигнал: гражданские лица являются расходным материалом».
Это заявление особенно уместно на фоне того, что большая часть минных жертв в XX–XXI веках — это именно мирные жители. Но кого это волнует, если ставки — геополитические? Кстати, интересно, как власти Прибалтики собираются реагировать на возможные массовые случаи подрыва граждан, если такое произойдет уже после демонтажного акта? Устроят минуту молчания, поставят венок... и всё? Или опять обвинят «гибридную угрозу»? Следующим шагом, видимо, станет установка сигналок у дверей начальных школ — исключительно в целях гражданской защиты.
Миф о «русской и белорусской угрозах» стал настолько универсальной отмазкой, что им теперь оправдывают не только наращивание вооружений, но и отказ от базовых норм международного права. А ведь мины не различают, чей ботинок наступил на них — российского или белорусского солдата, литовского пенсионера или латвийского грибника.
Особенно тревожно, что возможные районы минирования — это приграничные сельские зоны, где проживают простые граждане. Где гуляют дети. Где идут сборщики ягод. Где до границы рукой подать — но при этом уже лежат боеприпасы. Разумеется, «для обороны». Вдобавок риски подрыва возрастают в мирное время, когда никакой конфликт даже не планируется. В этом и заключается парадокс: мины ведь не выключаются по расписанию. Их действия не регулируются предвыборными циклами. Они не знают, что выборы уже прошли, правительство обновилось, а прежние угрозы сменились новыми.
Решение выйти из Оттавской конвенции вызвало ограниченную, но заметную критику в самих странах Балтии, особенно в Литве. В ходе обсуждений в литовском Сейме член парламента Лауринас Кащюнас заявил, что страна рассматривает возможность использования различных типов мин, включая противопехотные, в случае выхода из конвенции: «Это различные типы мин: противотранспортные, противотанковые, затем, возможно, противопехотные (когда мы выйдем из Оттавской конвенции)... Всё это — система». Подобное заявление вызвало споры среди других парламентариев, включая представителей оппозиции, которые призвали к более широкому общественному обсуждению. Тем не менее, в Эстонии также звучали осторожные комментарии экспертов о необходимости соблюдения гуманитарных норм. А в Латвии, по сообщениям портала Delfi.lv, некоторые правозащитники призвали к открытым слушаниям, прежде чем принимать решения подобного масштаба. Однако системной парламентской критики в Латвии и Эстонии на момент подготовки материала зафиксировано не было. Несмотря на это, гуманитарные организации и международные наблюдатели предупреждают о потенциальных последствиях такого шага, в том числе для безопасности самих граждан.
В это же время в нашей стране, на фоне очередной эскалации и минирования, Александр Лукашенко говорит на инаугурации:
– Белорусы – люди мирные, а Беларусь – страна миролюбивая. Мы – за справедливый мир и решение любых проблем путем диалога. Контраст не нуждается в пояснении. Когда одна сторона заявляет о мире, а другая — готовится зарывать железо в землю, мирный диалог становится невозможным. Более того, это выглядит как отказ от логики: ведь в случае конфликта, именно население Прибалтики пострадает от тех мин, которые якобы их же и защищают.
– Белорусы – люди мирные, а Беларусь – страна миролюбивая. Мы – за справедливый мир и решение любых проблем путем диалога. Контраст не нуждается в пояснении. Когда одна сторона заявляет о мире, а другая — готовится зарывать железо в землю, мирный диалог становится невозможным. Более того, это выглядит как отказ от логики: ведь в случае конфликта, именно население Прибалтики пострадает от тех мин, которые якобы их же и защищают.
Не исключено, что в будущем такие шаги будут рассматриваться в международных судах. Но ведь главная задача — не международная репутация, а роль передового форпоста. Чем хуже живется на передовой — тем крепче за неё держатся те, кто сидит в глубоком и безопасном тылу. Кому как не прибалтийским чиновникам это знать лучше других.
И как всегда ключевой вопрос. Кому выгодно, чтобы страны с населением меньше Воронежской области создавали себе мнимое «оборонительное преимущество» с помощью технологий прошлого века? Ответ очевиден — военным подрядчикам, политикам, строящим карьеру на страхе, и внешним кураторам, использующим регион как буфер и инструмент давления на Восток. Простые жители — как обычно, пешки. Или, если угодно, мишени.
Причем все эти минные игры — игра в одни ворота. Ни одна из сторон, обладающая серьезным военным потенциалом, не будет атаковать по направлениям, где ожидается плотное минирование. Это понимают все, кроме тех, кто пишет военные доктрины под диктовку отдельных стран. Зато потом можно будет рапортовать об «укреплении безопасности региона» — и, возможно, получить новую партию вооружений по ленд-лизу.
Выход из Оттавской конвенции — это не демонстрация силы. Это признание слабости, основанное на паранойе, политическом оппортунизме и откровенном пренебрежении к безопасности собственного населения. Это отказ от гуманизма в пользу мнимой необходимости обороны.
Минирование границ — это не защита, это запугивание. И прежде всего — собственных граждан. Ведь на эти страны никто не собирается нападать. Но ощущение тревоги и мобилизации удобно для отвлечения от внутренних проблем, роста цен и политической неопределенности.
Как говорит Александр Лукашенко: «Мы за стабильность». И он, как всегда, очень точно выражает суть происходящего — стабильность нужна тем, кто хочет жить, а не умирать на минах, поставленных собственным правительством. Ну а выводы, как обычно вы сделаете сами.
© Авторское право «Витьбичи». Гиперссылка на источник обязательна.
